银行多给1600元,储户称“离柜概不负责”,最后如何判的?

客户回应表示自己已经将这笔资金花掉了，且这个错误不是自己故意造成，且银行到处贴着的标语证明客户离开柜台任何损失都不需要负责， 这种标语的限制应该是双方，所以拒绝返还1600元。

事实上，银行柜台上有“当面清点，离柜概不负责”的标识，并不代表现金离柜后银行就真的不再负责。有两个主要原因：首先，银行希望储户养成取款时当面清点现金的好习惯。

银行多付1600元储户拒绝返还，审判结果出来了！银行的交易过程出错，按理说当面沟通责任应该是非常明确的，银行也为了避免出现这种情况，处处张贴了“现金现场核验、离柜概不负责”的警告语，来提醒储户做好检查流程。

比如去银行取钱的时候，银行少给储户1600元的话，如果储户在柜台没有当场点清楚金额，银行会一句离柜概不负责，这1600元储户自己吃哑巴亏了。

银行多给1600元,储户以“离柜概不负责”为由拒绝归还,结果如何?_百度知...

1、但清点金额，本来就不是银行客户的责任，而是工作人员的责任。人们可以理解工作人员在这个过程中出现失误，但银行至少应该及时在失误之后补救，然而一个离柜概不负责，就让银行把自己摘了个干干净净。

2、事实上，银行柜台上有“当面清点，离柜概不负责”的标识，并不代表现金离柜后银行就真的不再负责。有两个主要原因：首先，银行希望储户养成取款时当面清点现金的好习惯。

3、不过，相信起诉的结果令很多人感到意外，因为这个客户败诉了。法院判定这1600元属于没有合法依据，并且是在有损银行的利益下获取的“不当得利”，最终这个客户把1600元钱全部归还给了银行。

银行可以要回多给的钱吗?储户以“离柜概不负责”为由拒绝退还

经过法院执法人员一系列的分析，法院以“离柜概不负责”属于警告通知，不属于法律规定，判决银行胜诉。如果不归还银行多给的钱，秦女士就触犯了刑法。

综上所述，银行少给了储户钱，最终不会以“离柜概不负责”为由拒不归还储户；而多付了储户钱，储户以“离柜概不负责”为由拒不归还也是不对的，甚至会违法犯罪。

这样的情况下是需要将钱款归还给银行的，如果不归还，银行有权利去法庭发起诉讼，在法庭的审判下，被告人需要偿还银行损失金额，与此同时还需要面临处罚。

银行多付1600元储户拒绝返还，审判结果出来了！银行的交易过程出错，按理说当面沟通责任应该是非常明确的，银行也为了避免出现这种情况，处处张贴了“现金现场核验、离柜概不负责”的警告语，来提醒储户做好检查流程。

一名女子在银行取钱时，柜圆失误多给了女子9000元人民币，事后银行要求女子退还但女子称银行规矩“离柜概不负责”不愿退还，我认为这是不应得的财产，就应该按照法律退还。

所以说白了就是离柜概不负责就是银行不需对储户负责的条款。

去银行取钱多给一千六,以离柜概不负责为由,不退可行吗?

总之答案明显去银行取钱多给1600元必须要归还银行，但银行少给储户1600元，银行不负责，储户自己的责任，这就是两者的最大区别。

一旦银行因为储户拒不归还多拿的资金，被银行提起诉讼，构成犯罪，那就可能面临牢狱之灾，得不偿失。

当然，如果大家觉得银行态度不太友好，那也不用亲自跑去银行处理这个事，钱退给银行可以，但银行需要自己上门来办理，由此产生的一些误工费，还可以要求银行进行支付。

银行里的“离柜概不负责”原来只是警示语，并不具备法律效力，因此如果有人从银行中取多了钱，想要像胡女士这样凭借离柜概不负责而拒绝退还是不行的，在法律上站不住脚。

如果有证据证明银行柜台标有【离柜概不负责】的警示牌，储户有权利拒绝退还。但是，法院很可能不支持储户拒绝退还，但储户可以坚持立场。同时，如果银行方面想拿回钱，必须有证据证明多付给了储户资金。

银行少给了钱也没有第一时间发现，当储户第二天发现钱少了，去找银行讨要的时候，却只能得到离柜概不负责的搪塞，储户因此损失的钱，也就石沉大海，无处可追。